整体而言，法国学者承认对于名誉权和尊严权的精神赔偿，但他们也不认为对纯粹精神损害的赔偿是对实际损害的有效恢复。

省、市、县/区各级地方，分别设立省委员会、市委员会、县/区委员会，而各该级的人大、政府、政协、法院、检察院亦均是设党组。（4）总统综合考虑被提名对象的党派、宗教倾向、政治力量平衡、与本人的亲近熟悉程度、被考察人的既往司法经历和未来的行为趋向等等，筛选过程就是一个寻找意识形态知己和排除异己的过程。

3）人选由上级党委与上级法院、本级党委协商，并征求政府、人大和政协、各民主党派等各方意见。4）由本级人大选举产生。所以，实行异地交流任职的广泛推行，实际上使得上级法院更便利于下派干部。在县区法院，排除了乡镇党委书记升任县区法院院长。相反地，要加强党委对公、检、法的领导，特别要领导和支持两院独立行使职权，检查、督促公、检、法认真执行党和国家的方针、政策，严肃、正确执行法律，严格依法办案、依法办事，还要为公、检、法特别是检察院、法院配备足够的政治上可靠、思想作风好、有工作能力的称职的干部，不能把一些不能胜任的干部当作包袱推给公、检、法。

有西方学者批评说，任命和撤销法院领导尽管全由同级的人民代表大会决定，而决定权实际掌握在地方的组织部门。它表明地方各级法院院长职务的产生任命依循的是条块结合，以块为主的地方治理机制，它是目前在处理条条与块块的关系上的一个基本政策。[17]③民主没有界限， 只有真假

他们毁灭了自己的城邦。[24] [英]洛克著， 叶启芳、瞿菊农译：《政府论》 （ 下篇） , 商务印书馆， 19 64 年版， 第59 页。[53]佟德志著：《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社，2008 年版， 第63 页。[3]然而， 时至今日， 民主已成为一种文明的名称，它是一个广受赞誉的词。

[47]佟德志著：《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社，2008 年版， 第43 页。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版，第36页。

当事情进展顺利时，人们可能不大在意民主的可允性作用，但是当政策大失误发生时， 民主的空白将会是灾难性的。[65][英]哈耶克著， 王明毅等译：《通往奴役之路》， 中国社会科学出版社， 1997 年版， 第6 页。[82]我们对民主究竟有没有一个正确的态度呢？ 萨托利指出，如果民主定义得不正确，到头来我们会危险地拒绝我们并没有充分认清的东西， 反而会得到某些我们根本不想要的东西。因此， 我们生活在一个以民主观混乱（ confused dem ocracy ）为特色的时代。

阿克顿勋爵指出， 任何人都没有资格行使无限的权力。阿罗著， 丁建峰译： 《社会选择与个人价值》（第二版） , 上海人民出版社， 20 10 年版， 第13 、27 一34 页。但民主的不完美并不是民主的错误， 错误的是我们把民主想象得太过完美， 认为一旦实行民主就可以一劳永逸地解决所有的问题， 并创造出天堂一样完美的社会，这是一种极其天真的对待民主的态度。森著， 王宇、王文玉译：《贫困与饥荒：论权利与剥夺》， 商务印书馆，20 01 年版。

投票悖论的简要证明如下：兹假设甲乙丙三人， 面对A B C 三个供选方案， 有如下的偏好排序：人物 第一选择 第二选择 第三选择甲 A B C已 B C A丙 C A B1. 若取A 、B0比较， 那么按照偏好次序排列如下：甲： A B乙： B A丙： A B社会偏好次序为：A B2. 若取B、c比较， 那么按照偏好次序排列如下：甲：B C乙：B C丙：C B社会偏好次序为：B C3. 若取A 、 c 比较， 那么按照偏好次序排列如下：甲：A C乙：C A丙：C A社会偏好次序为：C A于是得到三组社会偏好次序-- A B; B C ;C A , 其结果显示：偏好A 胜于B; 偏好B胜于C; 偏好C 胜于A .显然， 在此情况下， 社会偏好形成了循环排序。[46] [英]阿克顿著， 王天成等译：《自由的历史》， 贵州人民出版社，2001年版， 第14页。

这就是民主， 这就是你们想要的民主。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版，第2 15 一217 页。

[71] Baary Hindess, Imaginary Presuppositions of Democracy , Economy and Society, V ol.20, No.2 , May 1991, pp . 173-195.[72] [英]卡尔。[59]1 这意味着通过民主投票， 在供选方案不少于三种的情况下， 最终没有一种方案能够获得多数票而通过。[44] 可以说， 任何政府形式， 不管是苏维埃（Sov iet ） , 还是巴力门（Par ham en t） ,都不应当是无限政府。因为， 如果没有司法审查， 就不可能实现良法之治.[52]也恰是司法审查制度， 集中反映了民主与法治之间的紧张关系。[31] 哈耶克更早就指出， 民主的理想， 其最初的目的是要阻止一切专断的权力（arhitrary power） , 但却因其自身不可限制及没有限制， 而变成了一种证明新的专断权力为正当的理由。而历史上和现实中所发生的事实， 让人们原有的观念受到强烈的冲击， 望之深， 责之切， 以致于不再相信民主。

亚里士多德在赞同多数决定原则的同时亦指出，大多数人可能恃强逞暴施行不义。[50]亚里士多德的法治思想建立在对纯粹多数统治的民主政体的批判之上 他的这一思想对近现代法治的发展与实践产生了深远的影响。

我们对这样的历史是有着惨痛记忆的。[10][美]熊彼特著， 绛枫译：《资本主义、社会主义和民主主义》， 商务印书馆， 1979 年版， 第306 页。

[27] 这正是麦迪逊（J.M ad iso n）等人为什么区分民主政体和共和政体（代议制民主） ,并将古希腊的政体称为纯粹民主政体而对其予以批判的原因。在他看来， 选民就像众多的消费者，政治选票就是政治 货币, 他们用选票购买合意的商品--政治家或政治主张。

阿罗（K.J.A ro w ） 曾作过非常深人的研究。）条件3（ 无关备选项的独立性） :令R1 , R 2^… R n 和R'1, R'2… R'n表示两个个人排序的集合， 然后令C （S） 和C‘（S） 是相应的社会选择函数。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版，第36-37页。自由主义者认为，无视对多数权力施以限制， 从长期来看， 不仅会摧毁社会的繁荣及和平， 而且还将摧毁民主本身。

关于科学主义， 可参见江晓原主编：《看。例如， 在多民族/族群（ nation/ethnic gro uP s）国家，多元文化常常使民主的运作陷人困境， 于是产生了所谓的文化间民主（ intercultural democracy ）的问题。

除了增加信息内容，他还强调了人际效用的比较， 即满足感的人际间的可度量性和可比较性， 相对圆满地达成了社会选择的某种可能性定理, 解决了阿罗不可能性定理引发的困扰。从20 世纪起， 最重要的集体名词变成了 民主. 虽然民主这个词的内涵很难被说清楚，但透过选择性定义， 它铸就了民主/不民主的价值支配秩序。

[28] 当代著名政治学家弗朗西斯？？福山（Franeis Fukuyam a） 更直率地宣称，被许多人誉为民主典范的雅典城邦根本不能算是民主国家。这固然强调了议会的万能 , 但同时也揭示了议会决不能做的事情是把人非人化.一个国家， 倘若其宪法关于最高权力机关的权力事项的规定存在全权条款（例如应当由最高国家权力机关行使的其他职权 ） ,将是极其危险的。

由于熊彼特把民主理解为一种 政治方法和选择程序, 民主并不被视为是终极目的，这与古典民主理论相迥异。刘东亮，浙江工商大学法学院副教授，法学博士。[80]何包钢著：《民主理论：困境和出路》，法律出版社，2008 年版，前言第3页。[17]③民主没有界限， 只有真假。

[7]但是，在当代社会， 民主却普遍存在被神化的倾向。[39] [英]哈耶克著， 邓正来译：《 自由秩序原理》（上册）， 三联书店， 1997 年版， 第141 页。

）条件2 （ 正相关性） :令R1 , R 2^… R n 和R'1, R'2… R'n表示两个个人排序的集合，R 和R -是相应的社会排序， P 和P -是相应的社会偏好关系 假设对于所有个体i,社会排序以如下方式相联系：对于任何与给定备选项x 不同的x‘和y', x'R 'iy当且仅当x'R'iy';对于任意y', x'R'iy‘可以推出x'R'iy';对于任意y', x'P'iy可以推出x'R'iy'. 那么，若xpy ,则xp'y （注：条件2 表示，社会价值与个人价值之间存在正向联系：社会价值排序能够对个人价值的变化做正向反应， 至少不能做逆向反应。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版， 第3、548页。

[希] 亚里士多德著， 吴寿彭译：《政治学》，商务印书馆， 1965 年版， 第178 页。这场被称为第四波的民主化运动，肇始于突尼斯城管人员的一记耳光， 羞愤交加的水果小贩瓦吉吉（Mohamed Bouazizi ）在警察局门口点燃了自己。